所以说，作为一种道德感化手段，老老、长长、恤孤是行不通的。

但是，如果作为一种利益驱动手段，这种方法是有道理的。只要这样做以让自己得到好处，绝大多数人都会争先恐后地去做。他们并不是喜欢老老、长长、恤孤，而是喜欢由此带来的利益。楚王好细腰，宫女多饿死。这些宫女并非认同楚王审美观，但只要能受到宠爱，饿死了也觉得值。汉朝以孝治国，孝敬父母的人有机会成为官员，所以竟出现了王祥卧冰这么极端的事情。他想捕鱼给父亲吃，用硬物把冰敲开就可以了，用身体去融化坚冰，是多么不合情理、不合科学的事。所以，这只能认为是一个追求轰动效应的宣传炒作。他真正喜欢的恐怕不是自己的父亲，而是朝廷的官职。

那么，儒家所谓教化，到底强调的是哪种手段呢？从儒士们羞谈利益的举动来看，他们恐怕强调的是道德感化。那么，这是一个不可能实现的目标。

由于儒家思想统治中国的时间太长，所以儒家这种追求道德感化的理念仍有所残留。新闻媒体经常宣传这个、弘扬那个，唠叨得越多，越没有人爱听。其实，如果真想在社会上形成某种风气的话，只要把利益点指出来就可以了，这样做能得到什么利益？只要有好处，还怕人们不会争先恐后去做吗？

虽然儒家的德化理论行不通，但对一个追求杰出的人来说，多做老老、长长、恤孤之类的好事，绝对是有害无益的。而且不做这些好事，杰出的价值就会大打折扣。

敝乡有一长者，在本村创办了一家大公司。他每年春节挨家挨户给本村六十以上老人送礼，价值约二百元左右。有一次，我跟表侄谈到这件事，表侄不屑地说：他把好处给年轻人，还可以帮他做事。把好处给这些快要入土的人，有什么用？

我一下子火了，责备道：你自己不能多做善事，还瞧不起别人！

表侄辩解道：我不是说他人不好，我是谈办事效果的问题。

你想谈办事效果，那么我给你透露一点小聪明。我说，老人们虽然没有劳动能力，但他们有闲功夫，有一张嘴，每天走门串户，东家长西家短。再说他们也没有别的追求，就图人家的重视，不要把他们丢在一边不管。对他们好一点，他们就会感激不尽，尽谈他的好事。这不是给他作宣传吗？再说本村不少年轻人在他的公司里上班，听了老人们对他的夸赞，工作积极性肯定不一样了。花二百元钱买到人家一张嘴，办事效果不是很好吗？

表侄瞠目结舌。他大概从来没有想到过这个问题，否则也不会说那种混话。

西方哲人苏格拉底说：美德即知识。这个知识可以作智慧理解。如果人们能够彻底了解自己的真正利益之所在，能够完全洞察自己行为的未来后果，那么他当然会按最有利的方式行事。而美德确实能够给自身带来最大利益，只不过有些人看不出其利益所在罢了。所以说，一个人不具备美德，往往不是修养不好，而是智慧不足。

决定成败的第一大要点

大师语录

南怀瑾说：你想要创业建国，或是你想做任何一件事业，必须要具备先能得到人和。你想要人心归向，或是个人想要有朋友相助，必须先要从自己立德开始。如果你自己做人，态度、言语、思想等行为，处处缺德，一切就免谈了！

经典回放

选自《大学》

【原文】道得众则得国，失众则失国。是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也。财者，末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入。货悖而入者，亦悖而出。

【译文】治国之道是，得到民众拥护就能享有国家，失去民众拥护就会失去国家。因此，国君先要慎重地修养道德。有了美德，就会拥有民众；有了民众，就会拥有土地；有了土地，就能获得财富；有了财富，国家就有开支。美德是本，财富是末。表面讲道德，内心重财富，那么民众就会相互争利、相互侵夺。所以，财富积聚于君王，百姓就会离散。财富积存在民间，民众就会归附。因此，君王发布不合理的政令，也会遭到百姓反常的抵抗；财富不合理地搜括而来，最终也会被人用超常的手段掠夺而去。。。