辱示《文选》义例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商复。夫踵事增华，后来易为力，括代总选，须以史例观之。昭明草刨，与马迁略同。由六朝视两汉，略已；先秦，略之略已。周则子夏《诗序》，屈子《离骚》而外，无他策焉。亦犹天汉视先秦，略已、周则略之略已。五帝三王，则本纪略载而外，不更详焉。昭明兼八代，《史记》采三古，而又当创事，故例疏而文约。《文苑》、《文鉴》，皆包括一代；《汉书》、《唐书》，皆专纪一朝；而又藉前规，故条密而文详。《文苑》之补载陈隋，则续昭明之未备；《文鉴》之并收制科，则广昭明之未登。亦犹班固《地志》之兼采《职方》、《禹贡》，《隋书》诸志之补述梁、陈、周、齐，例以义起，斟酌损益，固无不可耳。夫一代文献，史不尽详，全恃大部总选，得载诸部文字于律令之外，参互考校，可补二十一史之不逮。其事綦重，原与揣摩家评选文字不同，工拙繁简，不可屑屑校量。读书者但当采掇大意，以为博古之功，斯有益耳。

【译文】

承蒙给我看《文选》的主旨和体例，很有道理，不是熟知这事业的甘苦，凭什么获得这些？只是有少许意见商量。继续以前的事情并增添光彩，后来的人容易进行，包括一个朝代的汇总选集，必须用史书的体例观看。昭明太子创始，和司马迁大致相同。昭明《文选》中从六朝比较两汉，两汉简略，先秦简略又简略。周代子夏《诗序》、屈子《离骚》以外，没有其它作品。这也像《史记》中汉代比较先秦，先秦简略，周代就简略又简略。五帝三王，就本纪简略记载以外，不再详细叙述。昭明《文选》兼有八代，《史记》采取上古、中古、近古，而又在事情创始的时候，所以体例疏阔而文辞简略。《文苑英华》、《宋文鉴》，都包括一个朝代；《汉书》、《唐书》，都专记载一个朝代；而又凭借前人的规范，所以条例周密而文辞详细。《文苑》补充登载陈、隋文，就是续昭明《文选》‘所没有具备的；《文鉴》同时收制科应试文章，就是扩展昭明《文选》所没有登载的。这也就像班固《地理志》的兼采《周礼·职方氏》、《禹贡》，《隋书》诸志的补充梁、陈、周、齐的典章制度。体例根据主旨产生，斟酌增减，本来没有什么不可以的。一个朝代的文献，史书不详尽记载，完全依靠大部头的汇总选集，得以登载典章制度以外的各类文字，相互考证核对，可以补充二十一史所不及。这事很重大，原本和揣摩家评选文字不同，对于精巧和拙劣、繁多和简要，不可以琐碎地计较。读书的人只应当采纳大旨，凭这求得博古的功效，这是有益处的。