第99章 辩论中的防守术(2)

作者:水中鱼

|

类型:都市·校园

|

更新时间:2019-10-06 12:36

|

本章字节:8174字

“张作霖手黑。”


写毕,盖上朱印,张作霖踌躇满志地掷笔而起。几个日本浪人,看着“张作霖手黑”几个字,面面相觑,不知何意。


随侍秘书发现了纰漏,“手墨”(亲手书写的文字)怎么成了“手黑”?就连忙贴近张作霖耳边低语:“您写的‘墨’字下面少了个‘土’,‘手墨’变成了‘手黑’。”张作霖一瞧也一愣:怎么把“墨”写成“黑”啦?如果当众更正,岂不大煞风景?张作霖眉梢一动,计上心来,故意训斥秘书道:


“我还不晓得这‘墨’字下边有个‘土’?因为这是日本人要求的东西,这叫做寸土不让!”


语音刚落,满座喝彩,日本浪人这才悟出味来。


张作霖尽管不是故意要大智若愚,但等秘书提醒了之后的做法,却有“大智若愚”的味道,难怪引得全场喝彩。


中国近代的湖南湘潭有一位王闿运先生,学问渊深,才华横溢,是有名的大学问家。王老先生在京的日子,窃国大盗袁世凯几乎天天派人随同赏玩。


有一天,这些人陪同他逛到故宫前面的“新华门”。王闿运故意装成老眼昏花,用惊叹的口吻说:


“怎么,这里改名‘新莽门’了?”


王老先生故作糊涂,将“华”字读成“莽”字,将袁氏窃国比作王莽篡汉,表现出了极大的嘲讽意味。本来自己读错字,就是示之以愚,示之以弱,将破绽故意留给对方,其实是另有深意。


大智若愚的方法是一种曲线思维的产物,也就是采用拐弯抹角的进攻方式,因此,用这种方法往往可以产生出一种强烈的幽默和嘲讽意味。但是,如果仅仅是有愚而无智,不成其为大智若愚,只能给人留下笑柄;只有表面似愚而实质为智,才能真正制服对手。


以实制虚,以虚制虚


在“提倡购买国货利于经济发展”的竞赛辩论中有这样一段:


正方:“我们现在确实看到的是这样的情况,许多发达国家在我们国家釜底抽薪,跳‘卧槽马’,在这个时候,我们还能在前方‘拱卒’吗?”


正方的有力攻击,反方难以应对,眼见形势不妙,反方便抛出救急之举,拿出一张事先准备的卡片照卡宣科:


“那有一个问题我不清楚了。我们的许多国货提倡购买提倡了几十年,可是这些产业到了三十而立的年龄,还躺在妈妈的怀里数星星呢!”


乍一听,这段应对并无牵强附会之感,其实这一段话接在对方的任何一次发问之后都可以。所以,当己方找不到合适有力的应答材料之前,不妨拿出万能语救急,以不变应万变,不失为自我解脱的高招。


以实制虚方法的特点在于,对手的论点是虚的、无法验证的;我来回答的论点也是无法验证的,但却是“实”的,这种“实”可以表现为大,也可以表现为小,可以表现为远,也可以表现为近,总之,应根据具体的场合选用对方无法验证的“实”来回答。


有一个国王自以为聪明绝顶,最喜欢出难题来难倒别人。有一回,他找来12000个学者,问他们地球的中心在哪儿,结果谁也答不出。自以为是的国王得意极了,马上出告示征求能回答这个难题的人,而且宣布,答对的赏,答不对的罚。


人们看了告示,大都摇摇头走开了,可阿凡提看完告示就牵着毛驴直接进宫见了国王。


国王问:“怎么,你知道地球的中心在哪里?”


“我知道,”阿凡提回答说,“地球的中心就在我驴子左前蹄踩的地方。”


“胡说,我不信!”


“你不信,请你自己把整个地球量一量吧,错了就罚我好了。”


“这……这……”国王想了半天,一句话也说不出来。


在当时,国王是不可能测量出大地的中心的,阿凡提随便指了个眼前的地方,国王无法证明其虚假,也就只能是哑口无言了。


必须特别注意的是,以实制虚的方法只能用来制服那些无理取闹者,制服那些故意刁难人者,却不能代替严谨的科学研究,因为科学研究不可能随便说个什么数据就大功告成。


辩论中,有些辩论者喜欢问一些无法验证、无法回答的问题。遇到对手用一些虚幻的、无法验证的论题企图难倒我们时,不妨反其道而行之,以具体的、实在的论题来回敬对方。因对方无法验证其真假与否,我们自然就可以有效地应付对方的挑战,取得辩论的主动权。这就是以实制虚术。


在辩论过程中,当对手故意运用虚概念来发难时,不妨依法炮制,用虚概念来回敬,这就是以虚制虚术。


有两个人争吵着来到法官那里,原告指着被告说:


“他背着很重的东西,东西从肩上掉下来了,他请求我帮他扶上去,我问他给多少工钱,他说:‘没有什么。’我同意了,马上帮他把东西扶到他肩上。现在我要他付给我‘没有什么’!”


法官想了想,说:“你告他有道理,你过来,帮我把这本书拿起来!”


原告走过去,帮法官拿起书。


法官突然问:“书下面有什么?”


“没有什么。”原告说。


“那你把‘没有什么’拿去吧!”法官一本正经地说。


本来,扶一下东西不过是举手之劳,没有必要向人家索要工钱,可这个人却无理取闹,硬要人家付“没有什么”。“没有什么”就是没有什么,本来就是个虚概念,他企图以此难倒别人。而聪明的法官为了满足他,就让他拿去了“没有什么”,不容对方再进行胡搅蛮缠。


阿疆和阿明喜欢“抬杠”,有一天碰到了一起。


阿疆问:“你家新盖的房子花了多少钱?”


“花了一厘钱。”阿明说,“如果你想买,拿一厘钱我就卖给你,不过我只能收你一厘钱,多了我可不要。”


“是吗?”阿疆笑笑,说:“那么我给你一分钱,你给我找九厘好了,买东西给钱理所当然,可不给人找钱也是违法的,请找钱吧!”


谁都知道,人民币没有一厘票面的,“票面为一厘的钱”的外延为零,是个虚概念,阿明本想要阿疆拿一厘的钱使阿疆陷入为难,但是,阿疆却反过来要阿明找九厘钱,以虚制虚,反而变为主动。


这种方法中所说的“虚”是指客观世界中不存在的相应事物对象的虚概念,它的产生纯粹是由人们凭空虚构的。既然如此,要将对手制服,就应该根据具体情况的不同,临时虚构出相应的“虚”来与之对抗,而不应该考虑自己的观点是否“属实”。


似是而非,闪烁其词


有一商人晚间行船,经过一大桥时,桥上一人不客气地盘问道:“什么船?”答曰:“木头船。”又问:“干什么的?”答曰:“行船的。”


盘问者的责问,被商人巧妙地避开话锋,使盘问者十分尴尬。实际上,商人是了解问话用意的。问的“什么船”,意问装的什么东西,“干什么的”,意问行船干什么事。但商人采用闪烁其词的回答,使这位盘问者两次问话,两次落空。


王安石的小儿子王元泽,小时候非常聪明,才智闻名遐迩。有一天,王安石的一伙朋友来做客,其中一客人送的礼物是用一个笼子关着的一只獐和一只鹿。有个客人想考问一下王元泽,指着笼子问他:“这两只动物哪只是獐,哪只是鹿?”六岁的王元泽根本不认识獐和鹿。但他小眼珠一转,马上回答说:“獐旁边的那只是鹿,鹿旁边的那只是獐。”


王元泽的回答,巧妙之极。既然一獐一鹿关在一只笼里,那么,一獐一鹿之间就存在着“邻居”关系:獐位于鹿之旁,而鹿位于獐之旁。虽然他并不认识哪只是獐,哪只是鹿,但根据这种“邻居”关系,他做出了两个关系判断。虽然并没有指明究竟哪只是獐,哪只是鹿,但回答固然是没错的。如果他照实回答“不知道”,就显得平庸,也有负他的名声。如此巧妙的回答,则显露出他年幼聪颖和机智幽默的才能,令客人为他的睿智惊叹不已。


说辩中的问与答是矛盾统一体。回答,是对提问的反馈。问是一门学问,答也需要高超的技巧。真正的妙答,绝不是对方问什么,你就答什么;或者他怎么问,你就怎么答。一个善辩者在接到对方的提问后,总是思考并选择一个最佳的回答方式。闪烁其词,则是专门应付那些不能回答但又回避不了的问题的答辩艺术。


在说辩中运用闪烁其词所产生的奇效,就是能使你机智、幽默地摆脱困境。


闪烁其词最适用于外交说辩场合。在外事活动中,有时你所掌握的事实属于保密范围,不能披露,但别人又千方百计地打听。遇到这类敏感性话题时,回避易引起猜疑,正面回答又不能讲实情,这就可以利用闪烁其词在诙谐嬉戏中金蝉脱壳,摆脱困境。


在一次座谈会上,美国电影界的同行们与谢晋探讨什么样的影片最卖座,以及中美如何进行电影合作等问题。应该说,这是一个友好的难题。正面回答或笼而统之地回答显然难以令提问者满意,而具体的预测或许诺因条件尚不具备也难免陷入以偏概全、以空对空的尴尬境地。面对朋友们的提问,谢晋风趣而幽默地说:“里根先生将来不当总统了,如果他仍旧对表演感兴趣,那么,他来主演,我来导演,中美合拍,这部影片我相信在全世界一定卖座。”谢晋的回答,非常幽默机智,颇具弦外之音,令在场的美国朋友击掌叫绝。


这种方法运用得好,不仅能使你摆脱困境,还能产生弦外之音、言外之意的效果。


闪烁其词在日常人际交往中,运用更为普遍。


某中国留学生与法国姑娘跳舞,姑娘问:“您喜欢法国姑娘,还是喜欢中国姑娘?”留学生回答说:“凡是喜欢我的姑娘,我都喜欢。”这样回答,显示了这位留学生机敏的说辩艺术。还比如,当别人打听一位小姐的年龄时,小姐不愿意告诉对方,她略一思索回答说:“比去年大一岁。”


闪烁其词并不是回避,不是避而不答;也不是模糊语言,不是含糊其辞;还不是模棱两可,不是骑墙居中。相反,闪烁其词是既要给予回答,又不能答非所问;既要回答明确,又要答而不中。因此,在运用“闪烁其词”时,其关键是要抓住“闪烁其词,似是而非”的要旨。