月黑风高夜，高手对决时。

9月24日00:18，《环球时报》总编辑胡锡进发微博评价了贾樟柯的新片《江湖儿女》，称电影“充满了负能量，看得让人难受。”“别被《江湖儿女》这个名字骗了，那是个用灰暗镜头讲的好人不得好报的平庸故事。”这条微博已经删掉。

9月25日23:48，贾樟柯发长文微博回复了胡锡进，针对胡锡进的观点作了十二条解释。

很快，今天下午13:18，胡锡进也发了一长段微博再作回复，表达自己不该靠片名看电影，贾樟柯说的自己都接受。

《江湖儿女》自上映以来，口碑呈两极分化，有人喜欢就有人不喜欢，也很正常。只是不喜欢的那波观众的理由，还是那么常见。

第一波骂声首先来自于对于廖凡饰演的“斌哥”是始乱终弃的渣男，赵涛饰演的“巧巧”不该当圣母的批判；对于贾樟柯拍不了黑帮电影的批判；对片子的“土”、压抑、“笑不出来也哭不出来”的批判。

总结一下，一波是用道德的标准对艺术电影进行三观审判，另一波则是用政治导向来对创作者做诛心之论。艺术电影在中国的舆论压力莫过于此。

观众有没有表达“不喜欢”的自由？有；导演有没有回复“不喜欢”的自由？有。

文艺片的待遇大多如此，可但凡对贾樟柯有一点了解，但凡在进电影院前看到了电影的海报，心里会很清楚电影的调性。

一个专注于记录时代变迁和小人物的导演，这么多年来镜头一直对准自己的故乡，强烈怀旧的人，难道会突然去拍一部热闹的黑帮爱情故事，再给你一个大团圆结局吗？

不会的。

胡锡进的观点可以说代表了一部分观众，这部分观众想要那种激烈的情绪、强烈的视觉冲击，要奇观、要心理补偿、要治愈、要正能量、要大哭大笑、要发泄。

这是他们走进电影院的原因。

贾樟柯在回信中提到的“选择性复杂”是对胡锡进一贯主张的“复杂中国”理论的揶揄：既然中国社会都是复杂多样的，那么凭什么电影就要黑白分明，容不得些许复杂？光凭这一点，贾樟柯对胡锡进的了解远远大于胡锡进对于贾樟柯的了解，贾樟柯的时评功力也高于胡锡进的影评功力。

但平心而论，“选择性复杂”多少也也可以理解。胡锡进报道“复杂的中国”，跟很多观众一样，已经积累了太多的压抑情绪，看电影的时候再也不想体会“灰暗镜头的复杂”了，不想再给自己添堵。

可情感一再被冲击，便很难触动。

贾樟柯的回信里提到的两个观点，很有道理。

“真话是最大的正能量。”

“堵，其实是一种复杂的观感，是一种极大的情绪波动……堵证明您还有知觉。”

我喜欢贾樟柯的这种回应方式，谈吐里留存了仿佛不属于这个时代的文化气息，这种说理辩论，能够让真理彰显。不论这种回应夹杂了什么样的目的，是趁机宣传一波电影为票房做贡献还是维护口碑之举，至少，他输出了观点。