“辕黄之争”是汉景帝时期两个儒生即辕固生和黄生之间发生的一场著名的争论。司马迁在列传中把这件事重点记述下来是非常有眼光的，因为这场争论非常具有代表性，在后代历史中常常不断复现，甚至在今天的意识形态领域也闪现着它的影子。

那个时期儒家思想本来就成分复杂，既有激进的成分，又有保守的一面，既有以革命驱逐暴君的号召，又有对父父子子、君君臣臣的等级秩序的固守。

辕固生是齐地人，他坚持革命有理，肯定成汤和周武王推翻暴君是顺天应人，是完全合理的伟大举动。而黄生正好相反，他代表了儒学里比较保守的一面，认为成汤、周武王都是以臣弑君，犯上作乱的反贼。汉朝沿袭秦朝的制度，征召了很多儒生到朝廷担任博士官以备咨询，实际相当于顾问。

在朝堂上黄生、辕固生两个思想对立的儒生发生了激烈争论。黄生说：“成汤和周武王并非受命于天而登上帝位，而是以臣弑君。”辕固生说：“不是那样的。夏桀和商纣残暴昏乱，天下人的心都归附成汤和周武王，成汤和武王顺应天下民心而诛灭夏桀和商纣，夏桀和商纣的百姓不肯为他们的君主效命而主动投靠成汤和武王，成汤和武王是不得已才代立称王，这不是受命于天是什么？”

黄生听完又反驳说：“帽子再破也应该戴在头上，鞋子再新也应该穿在脚上。为什么要这样呢，因为有上下之分。桀纣虽然虽然无道，但他们毕竟是君上；成汤和周武王虽然圣明，然而他们毕竟是臣子。君主有了过失，臣子不能用正直的谏言来帮助君主改正错误以使他继续保持尊位，反而利用君主的过失而杀了他，自己取而代之登上王位，这不是弑君篡位是什么？”辕固生使出了杀手锏，他说：“一定要按你这么说，难道我们高祖皇帝代替秦朝登上天子之位，也是不对的？”

汉景帝非常尴尬他说：“吃肉的时候不吃马肝，也不算不懂得美味；探讨学问不说成汤和周武王受命于天的事情，也不算愚昧！”于是就强行结束了这场争论。此后的学者都不敢再谈论成汤、周武王受上天之命放逐夏桀，诛杀商纣的事情了。这种探讨成了敏感问题和政治禁忌。

在这场争论中，辕固生以捍卫革命历史合法性的卫士自居，实际也是在捍卫汉朝取代秦朝的历史合法性。黄生极力否认革命历史的合法性，是汉朝“由革命党转变为执政党”之后的内在需要。它需要稳定自己的统治，防止别人再革自己的命，于是就开始强调父父子子、君君臣臣的等级秩序，就开始对革命造反以下犯上的行动进行否定。

然而汉朝却同样是靠造反起义建立的，汉景帝的尴尬就在这里：他既不能明确支持黄生而否定辕固生，因为那样也就否定了刘邦起义推翻秦朝的历史合法性，自己也成了“盗贼”的后人；同时也不能支持辕固生而否定黄生，因为那样就给别人再次造自己的反，再次革汉朝的命提供了思想理论上的合理性、合法性。汉景帝两边都不能明确否定，又不便于明确支持，只好来了个不许争论：你们给我闭嘴！不讨论这些问题，没人说你们是傻子！

辕黄之争的理论困境在后世很多朝代都存在，如果我们观察意识形态领域，便会发出会心的微笑。在历史合法性和现存制度合法性互相矛盾的社会，这种现象就显得更为突出，当局的心态也就会更加暧昧。在这种情况下既维持革命历史在表面上的正当性，同时又在实际操作中抽空其实质，将其在实践中否定就成了不二选择。