十二月党人是“1812年的产儿”，他们的政治、社会改革思想直接来源于欧洲大陆的启蒙思想。而《人权宣言》是法国启蒙思想的法律化、现实化产物，是革命派的政治宣言。十二月党人制定的宪法方案总体上继承和体现了《人权宣言》的精神，但在内容上又有一些差异和矛盾，在某些方面则推广和深化了《人权宣言》的内容。

十二月党人起义（俄历1825年12月14日）

十二月党人的宪法方案

十二月党人在19世纪20年代主要制定过两个宪法方案：“北社”领导人穆拉维约夫起草的《宪法》和“南社”领导人彼斯捷尔起草的《俄罗斯法典》。这两部法律虽有一些差异，但基本上反映了十二月党人整体的革命思想和政治社会改革方案。

《宪法》共分13章，134条。这部文献比较简洁，没有过多的解释和说理，具备法律文本简洁、准确、权威、以规范性语言为主的形式特征。《宪法》对俄罗斯人民和公民的权利、义务进行了规定，并对国家中央和地方政权组织形式作了具体规定，划分了俄罗斯的行政区。《宪法》主张实行君主立宪制，成立由选举产生的人民会议掌握立法权，并由皇帝和大臣们掌握行政权。《宪法》还主张实行联邦制，将全国划为13邦2州，下设368个县和更多的乡进行管理，并赋予各邦国以较大自治权限。在土地问题上，《宪法》较为保守，不主张直接重新分配土地，而是建议将土地仍交由原所有者所有，将农具、牲畜、房屋等分配给农民。

“北社”领袖、《宪法》作者尼基塔・穆拉维约夫（1796-1843）

《俄罗斯法典》原计划写10章，实际仅完成5章，另外还有一篇序言。这部文献内容以说理和规范为主，政论文体特征强烈，不具备法律文本应有的简洁性，因此严格来讲并不是一部法典。《俄罗斯法典》较全面地阐述了彼斯捷尔关于政治改革和社会制度的设想，不仅包括了对公民权利义务和国家政体的规定，还对婚姻、宗教等社会问题作了详细的探讨和规范。总的来看，《俄罗斯法典》主张实行共和制，反对沙皇统治，并主张实行单一制，将全国划分为10个州，下设53个省（50个区和3个特区），下设县和乡。《法典》对基层单位“乡”极为重视，认为乡不仅是基层行政区，也是公民社会的基本组成部分，赋予“乡社区”以极为重要的地位。由于文献未完成，我们无从得知《法典》对中央和地方政权具体组织形式的规定。在土地问题上，《法典》较为激进，主张以乡为单位重新划分土地，将一半的土地收归国有，每年重新分配给乡内土地最少的人耕种；另一半土地仍归私有。

“南社”领袖、《俄罗斯法典》作者巴维尔・彼斯捷尔（1793-1826）

综上所述，十二月党人的宪法方案，在内容覆盖面上均广于《人权宣言》，涉及到许多具体的政治和社会改革措施。本文的重点，将是研究十二月党人宪法方案与《人权宣言》所涉及内容的重合之处，即这两部宪法方案对《人权宣言》的继承、细化、落实，或是改写和抵制。

《人权宣言》与十二月党人宪法方案的异同：《人权宣言》是法国启蒙思想的结晶，集中反映了启蒙思想中激进一派的政治、社会理念。十二月党人的宪法方案中，许多处体现了《人权宣言》的精神。

一、人权的基本原则

《人权宣言》开宗明义地宣称，要保障人权与公民权并将其作为整个政治制度的基石。《宪法》的序言说得更加明确：“一切民族与时代的经验均证明，独裁政权无论是对于统治者还是对于社会，都是僵死的；它既不符合我们神圣的信仰，也不符合一切理性探讨的结论。”《俄罗斯法典》则在序言中用了9节的篇幅来论述公民权利的重要性，同时也强调了政府权利的意义，强调政府和人民各有其权利与义务。

对于《人权宣言》第一条、第二条、第十一条、第十七条所规定的人的自由、平等和其他各项权利，以及第四、五条规定的“法无禁止皆自由”原则，十二月党人宪法方案中都予以了强调。《宪法》第10条规定：“俄罗斯国民一律平等”；第13条宣布取消农奴制，使农奴与其他国民平等；第28条废除了军屯农民；第29条废除十四级官制，使所有人相互平等。第14-16条以列举的形式，宣布了公民的言论、思想、出版、就业等方面的自由；第23条规定私有财产神圣不可侵犯。《俄罗斯法典》序言第7节宣布了人人平等，并在第3章第4节中强调了“法律面前人人平等”。第4章第7节规定了公民享有的政治自由，第3章和第5章有关内容强调了公民在日常生活和经济等方面享有的自由权利。

法国《人权宣言》，1789年发表

但是，十二月党人面对着俄国的国情，对人权基本原则的实现方式作出了更加切合实际、因而也显得比较不彻底的具体规定。

穆拉维约夫对农奴制改革的态度是比较温和的，在《宪法》第23条规定私有财产权后，紧接着第24条规定农村土地归原主人所有，农民（被解放的农奴）只能得到自己的房产、农具和牲畜，结果导致农民的各项权利没有充足的物质保障，权利条款成为一纸空文。此外，第8条规定“本法实行20年后，没有学会俄罗斯文字的人将不再拥有公民权”，第31条规定游牧民族没有公民权、只能选举自己部落的长老，这明确地剥夺了一部分人的权利，体现了“大俄罗斯主义”的霸道。

农奴主鞭挞农奴的场景

《俄罗斯法典》第1章论述了俄国国土的范围和划分方式，赤裸裸地将高加索、中亚、中国东北等国土视为俄国未来国土扩张的范围，并要求“无法实现独立”的民族放弃自己的民族权利。在第2章中论述了对待各民族的政策，明确提出要“开化”游牧民族、北方小民族及高加索各民族，要用俄罗斯人去占有高加索“不顺从”的民族的土地等，最终将全俄罗斯人同化为一个民族。这明显地无视了各民族的生存权和发展权，将俄罗斯民族的权利凌驾于其他民族之上。第3章第3节要求政府限制财富寡头的产生，这体现了朴素的经济平等思想，但并不符合保障公民自由权利和财产权的原则。在第5章具体规定社会生活的原则时，由于时代的作者个人思想的局限性，存在对婚姻、育儿、教育等公民私人生活范畴的自由权利的过度干预现象。

在《俄罗斯法典》看来，这些高加索民族如奥塞梯人、切尔克斯人、卡巴尔达人、车臣人都不具备公民权，俄罗斯人要“开化”他们，把他们彻底同化

总之，十二月党人的宪法方案，对人权原则的抵触主要体现在：1、无视各民族的平等权利，主张推行“大俄罗斯主义”；2、对经济权利的认识尚过于肤浅，或是将人权的实现与相应的物质保障分开来看待，或是片面强调经济平等而限制了经济自由。3、对公民的私人生活的自由干预过甚。