昨天听取王陶陶的课程，他提到不同的政治模式往往有不同掌权的方法。对于皇权鼎盛的帝制国家，谁离皇帝越近谁就越能掌握权力。这个可以说是相当深刻的总结。

中国历史上，那些被人看不起的太监，被人轻视的妇人以及那些品德败坏的卑鄙小人，之所以能战胜貌似名誉很高、能力很强的士大夫，全在于他们牢牢把握住了皇帝这个关键因素。

帝制中国下，皇帝是一切权力的来源，只要能代表皇帝，以皇帝的名义行事就可以无往而不利。这些被人所蔑视的小人们，就是靠着对皇权政治本质的把握，实现了对士大夫们的逆袭。

为何宦官乱政屡屡出现

宦官由于少了男人最重要的东西，因此往往被天下人蔑视，但是就是这样一个被集体鄙视的群体，在历史上居然屡屡掌握大权，多次逆袭有名望的大臣。从东汉末年的十常侍、唐代的宦官到明朝的王振、刘瑾、魏忠贤等人，莫不是如此。他们之所以能掌权全在于他们掌控了皇帝。

十常侍嚣张之时，汉少帝还未成年，由母亲何太后摄政，十常侍对何太后极尽讨好，以赢得她的宠信，而何太后的宠信就等于未成年皇帝的宠信。正因何太后对他们的喜爱，他们才可以为所欲为，就连大将军何进都奈何不了他们。当时张让就说我等之权势还在内廷，这句话把宦官弄权的本质已经说得很清楚了。

（十常侍取得了何太后的信任）

明朝的王振，也是因为从小陪伴朱祁镇长大，因此深得后者信任，才能因此操纵朝政，刘瑾也是对朱厚照极尽逢迎，才能大权独揽。而魏忠贤更是依靠天启皇帝的昏庸而成为九千岁。

宦官得到权力是因为皇帝的宠信，他们失去权力则是因为他们失去了皇帝的信任。刘瑾之所以败亡是因为朱厚照对其失去信任，魏忠贤之所以败亡是因为崇祯对其并不感冒。宦官并没有强大的军力（除了唐朝这种特殊）和士大夫百姓的支持，因此一旦皇帝对他们产生厌恶，他们顷刻间就会丧失所有权力。

贾南风，武则天、慈禧为何能夺取大权

中国古代虽然原则上不允许女人干政，但是女人干政的现象依然频频出现，有的甚至喧宾夺主，成为天下主导。贾南风、武则天、慈禧是最大典型，但他们之所以如此还是在于他们控制了皇帝，通过皇帝扩展自己的权势。

贾南风之所以能为祸天下，先后斩杀司马亮、卫等辅政大臣，又斩杀司马玮，再又毒死太子，全在于他对晋惠帝司马衷的掌控。司马衷是个天生痴呆（何不食肉糜就是他说的），贾南风离他最近，因此就可以控制他，以他的名义处罚政敌，他开始之所以能杀害那些对手全是靠着司马衷的诏书，往往诏书以下，敌人的军队就不敢反抗束手就擒，直到贾南风作死杀死太子破坏了合法性。

武则天同样也是靠着李治的宠幸，如果没有李治对其的器重和任用，武则天根本没有机会扩张自己的势力，任用忠于自己的人，之后也是靠着控制自己的儿子发号施令，最后才称帝，但终因合法性不足被迫退位。最近的则是慈禧，慈禧的发起也是由于咸丰的授权和同治时期的摄政，没有皇帝的信任，慈禧也不会有培植自己势力的机会。

皇权鼎盛时代，权臣都是深得皇家信任的人

即使是士大夫阶层，也是如此，我们经常困惑为何很多帝王，多喜欢奸邪小人，而那些清流，则往往被排斥，实际上，这是符合皇权政治规律的，那些清流太过清高，不愿意谄媚，因此和皇帝交流较少，皇帝对其不熟悉就很难信任。而那些弄臣，往往能抓住皇权本质，天天为皇帝打杂，在皇帝身边拍马屁，待得久了，自然能知道皇帝喜好，得到皇帝信任，而且待在皇帝身边还可以及时澄清别人对自己的构陷，而这些都是清流难以做到的。

（《铁齿铜牙纪晓岚》里的和|就是典型代表）

比如唐朝的李林甫、杨国忠等人，非常注重和皇帝本人的交流，非常懂得投唐玄宗的喜好，李林甫之所以能击败名相张九龄，正是靠的皇帝的信任。还有明朝的严嵩等人，更是对嘉靖百依百顺，尽可能和皇帝贴近关系，这是他能击败夏言的关键。还有西晋的权臣贾充，不仅在皇帝身边，还将女儿嫁给晋武帝的儿子，从而巩固权力。

就算是张居正，也要靠万历母亲李太后的信任才能大权独揽，王安石靠皇帝的信任才能进行改革，长孙无忌因为太宗的器重才能权倾朝野，而一旦不能得到李治的认可，就立即失败。因此，在皇权鼎盛的时代（东汉末年，唐末那种皇权已经旁落），权臣一定是可以掌控皇帝的人，一定是深得皇帝或太后信任的人，但深得皇帝信任的人不一定是有为的政治家。（同样适用于德意志帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国等）

至于乱世（如东汉末年，唐代末年）和那些选举制的国家（如英国美国），就是另一套规则了。